Terry Gilliam snakker kriterieutgivelse av ‘The Fisher King’, som jobber med den sene Robin Williams og mye mer
Når du ser tilbake Terry Gilliam’; s embattled, sisifisk karriere, dokumentert i filmer som “;Lost in La Mancha”; eller kronisk fortalt i historier om at filmskaperen tar ut en annonse i Variety mot Universal for å ha “;Brasil”; løse ”; og til slutt å vinne den kampen, tenker man ikke generelt på den mytiske komedien “;Fisher King. ”; Kritikerrost, universelt elsket og nominert til fem Oscar-priser inkludert en nominasjon for beste skuespiller for sent Robin Williams (den vant beste birolle for Mercedes Ruehl), “; The Fisher King ”; er generelt ikke filmen man tenker på når de tenker “beleiret Terry Gilliam-film”.
Men det er interessant å høre fortellingen i sammenheng med de som var der den gangen og så tilbake på å få laget filmen. Ut på DVD / Blu-Ray denne uken takket være Kriteriesamling, maler DVD-stativet et mindre kjent bilde: Terry Gilliam i nærheten av å være innelåst i direktørens fengsel etter det & Fisher King ”; manusforfatter Richard LaGravenese beskrevet som den &traquo; traumatiske, ødeleggende opplevelsen ”; å lage “;Baron Munchausens eventyr”; som gikk dårlig over budsjettet.
Faktisk er “; The Fisher King ”; var Gilliams første Hollywood-opplevelse og den første filmen han ikke selv genererte, en regel han brøt for seg selv. I følge DVD ekstraintervjuer produsent Lynda frukt måtte kjempe Tri-Star tann og spiker for å ansette Gilliam fordi den samme eksekutøren hadde jobbet med ham på ‘ Munchausen ’; og sa “; over min døde kropp ”; ville han landet spillejobben. Etter hvert Obst, produsent Debra Hill og manusforfatter LaGravenese fikk mannen sin, kom seg og var en del av det som ble en klassisk og magisk berøringsstein i Gilliams karriere.
Sett i et eventyr i New York som " er ekstremt dystre og sterkt stiliserte, “; The Fisher King ”; sentre på en skammet radio deejay (Jeff Bridges) som finner personlig frelse etter at han er frelst fra døden av en merkelig vagabond (Robin Williams) som tar ham med i en mørk, ekstraordinær søken etter den hellige gral. Den fantastiske filmen har også to romantiske underplotter med Mercedes Ruehl og Amanda Plummer og kan uten tvil kalles Gilliams mest kreative og allikevel publikum behagelige film til tross for at den mangler hans visuelle effekter. “; Fisher King ”; er hans mest humanistiske, mest sjelfulle film, for det meste en firemann om skadede mennesker med et medfølende verdensbilde. På tampen av utgivelsen av Criterion snakket vi med Gilliam om å lage & The Fisher King, ”; jobbet med avdøde Robin Williams, hans stiftende hode-forhold til Hollywood og mye, mye mer.
Gilliam: Hvor ringer du fra?
New York, som er et godt segment siden det er en så viktig New York-film, men ikke i Woody Allen-forstand. Mer på den måten du feirer de falleferdige hjørnene og er ivrig etter å utforske den dampende og svette underbuken.
Er det hele skinnende og glade og søte og pastellfarger nå?
Ikke helt, men det er Starbucks-ified og commodified åpenbart. Visjonen din om New York har mye karakter.
Den ene tingen vi trodde vi hadde gjort for å gjøre New York moderne, er dansen på Grand Central Station. Det gjør de faktisk nå: På nyttårsaften har de et orkester som spiller og folk danser som rett ut av scenen. Det startet et år etter at “Fisher King” kom ut, så vi må ha hatt noen stor innflytelse.
Absolutt. Den scenen er nå ikonisk. “; Fisher King ”; er en slik Terry Gilliam Film, men det er interessant å bli påminnet om at du ble ansatt for spillejobben, og det var ikke en av dine egne kreasjoner.
Yeah. Jeg var i en deprimert stemning fordi jeg hadde laget & Munchausen ’; og studioet dumpet det i utgangspunktet. Så jeg trodde filmkarrieren min endelig var over, og at jeg er ferdig. Agenten min begynte å sende meg manus, og de prøvde å få meg til å gjøre “;Addams-familien”; [men] de fortsatte å forsinke sending av manuset til det var perfekt. Og det gjorde ikke en forskjell, jeg var ikke interessert. Og han sendte dette andre manuset, en interessant bit av skriving. Jeg begynte å lese og jeg holdt meg oppe til - jeg vet ikke hva klokka var om morgenen - jeg syntes dette er veldig bra skriving. Det var Richard LaGravenese’; s første manus noensinne. Han hadde skrevet det på spes. Jeg sa: 'Jeg liker dette, jeg liker disse karakterene, jeg forstår hva det handler om.' Det var begynnelsen på det.
Men jeg måtte si: “Ok, jeg skal legge hodet i løvenes munn.” Fordi jeg sverget på at jeg aldri ville jobbe i Hollywood, og så gjorde jeg det: Jeg brøt alle reglene jeg hadde satt meg og av gikk vi.
Tatt i betraktning noen av historiene, så forestiller jeg meg at denne var av dine bedre Hollywood-opplevelser.
Det var flott fordi det var så enkelt. Jada, det var spesielle effekter og sånt for den røde ridder og hesten, men det var i utgangspunktet fire fantastiske skuespillere, [og] inkludert Michael Jeter, fem. I den forstand var det veldig enkelt.
Og manuset! La meg fortelle deg at manuset som jeg leste hadde så mange dumme ting i sitt forsøk på å få filmen grønn! De gjorde det mer til en kaper, et ran; stjeler gralen på rulleskøyter. Det er alt dette tullet der inne: “; hva er dette drittet? ”; Det ga bare ingen mening. Så jeg fikk tak i Richard, sa jeg: 'Hva handler dette om?' Han forklarte meg at disse [delene] var noen studiomerker som de hadde insistert på. Jeg sa: 'La meg se ditt aller første manus, ”; som han sendte meg. Og det var flott. “; Vi lager denne i stedet! '
Robin Williams, hans minne, hans tilstedeværelse henger tydeligvis over denne filmen på en annen måte nå som han er borte. Hva er minnene dine som jobber med ham?
Når du holdt på med den nyere, rensede kriterieversjonen, måtte jeg se på filmen igjen, og det var bokstavelig talt bare et par uker etter at Robin døde. jeg var ikke ser frem til det. Jeg tenkte bare, “; Åh, dette kommer til å bli en morder. ”; Men jeg kom ut, jeg bare flirte og smilte. Robin er i live, han vil leve for alltid med denne filmen. At karakteren, Parry, er så Robin, han er et så komplett tverrsnitt av hvem Robin var. Det var gledelig å se den igjen. Til slutt tenkte jeg at &wdquo; dette er et flott monument for Robin. ”;
Arbeider med ham … Jeg tror den virkelige grunnen til at de ansatt meg, var at jeg var agnet for å lokke Robin i. Vi jobbet bare sammen om ‘ Munchausen. ’; Jeg var honningfellen. Det var lett. Robin var der for farten. For meg var det største å sørge for at Robin og jeg ikke fløt bort i eteren der. Vi kunne bare avvikle hverandre strålende og bare bli ekstremt dumme. Jeff var ankeret, det var grunnen til at Jeff var så viktig; han ble ankeret for å beholde hele filmen, Robin, selv jordet.
Så du måtte dempe improvisasjons- og maniske tendenser? Rein Robin i litt?
Å ja. Med Robin var det denne vulkanen av ideer og sånt som var klare til å strømme ut hele tiden. Jeg ville funnet ut at noen ganger etter omtrent fem eller seks tar ville jeg sagt: 'Ok, Robin bare gå for det, bare gjør hva du vil.' Så ville han få det ut av systemet sitt, det var det som var bra. Jeg sa: 'Vel, la oss ta en ting til, la en eller to av disse tingene ligge, jeg skal fortelle deg hvilken og så går vi tilbake til manuset fordi skriptet fremdeles er Bibelen til denne babyen.' Det var veldig viktig fordi Robin, alltid følte at han måtte gi mer fordi jeg tror fansen forventet mer. De ville ha alle fasitene til seg selv. Jeg kunne si: 'Nei, kom igjen, du må holde deg til karakteren her.' Og det gjorde han. Jeff var en så god balanse for ham fordi Jeff aldri ville bryte karakter og Robin alltid ville se Jeff og alltid være, “; OK, ok, jeg vil være rolig her og slutte å prøve å være morsom for å være morsom, bare vær tro mot karakteren. ”; Vi kom oss gjennom det, det var fantastisk.
En natt var Robin ferdig tidlig, så han dro til byen for å lage et komediesett. 'Jeg kommer til å være på østsiden, jeg må bare gjøre en stand up-rutine, bare for å få ting ut av systemet mitt.' Jeg var i vantro, så jeg, Jeff, broren hans Beau Bridges og et intetanende publikum ble behandlet til en overraskende 45-minutters improvisert stand-up. Han var strålende. Han måtte få alle disse ideene ut av systemet sitt så ofte, ellers ville han eksplodere.
I Criterion-tilleggene husker LaGravenese at du sa noe til virkningen. “; dette var ikke en Terry Gilliam-film, ”; du laget andres manus, andres historie. Men det er fremdeles veldig en Terry Gilliam-film.
Jeg bare elsket de karakterene da jeg leste Richards manus. Jeg kjenner disse menneskene, jeg forstår dem. Jeg er egentlig litt av dem alle. Richard, dette er hans første film, og jeg holdt ham rundt settet hele tiden, jeg sa: 'Rik, dette er din film, og jeg vil ikke knulle den. Hver gang jeg har en ide, skal jeg kaste den forbi deg, og hvis du er komfortabel med det, vil vi gå, men ellers må du være den som overvåker hva som skjer her. '
Det er uvanlig og veldig sjenerøst på en Hollywood-produksjon.
Etter å ha vært i Monty python og alle forfatterne er først, du bare setter pris på hva skriving handler om. Jeg vet hvordan systemet egentlig ikke respekterer forfattere: Hollywood gjør i det minste ikke det. Regissører har en tendens til å være egomanier som prøver å lage filmen sin, så alt i meg gjorde opprør mot den jeg skulle være. Det var en fin måte å jobbe på fordi jeg følte at det var et ekte samarbeid. Det var det viktigste med rollebesetningen, med Mercedes [Ruehl,] Amanda [Plummer] og Robin. De holdt hele saken sammen, og jeg prøvde å bare være der for å støtte dem og ikke påtvinge meg det, men jeg mislyktes. Det er klart det er meg over det hele bildet.
Etterpå vinner Mercedes en Oscar, Robin er nominert til beste skuespiller og filmen får fem nominasjoner totalt. Har det satt deg tilbake i de gode bøkene med Hollywood?
Å ja. Jeg mener Hollywood elsker suksess. Det er så enkelt. “; Brasil-rdquo; var min Gilliam-the-bad-boy-som-tok-på-studioene og vant [film], noe som ikke er tillatt. Så ‘ Munchausen ’; var min fremkomst og jeg tror det var som Orson Welles “;Storslåtte Ambersons. ”; Så “; Fisher King ”; var min sjanse til å bli innløst.
Slik fungerer det. Vi var nummer én for, jeg vet ikke hvor mange uker, og det gjør en stor forskjell. Du er på en enkel vei og kommer til å gjøre hva annet du gjør videre. Det er ironien i det hele, fordi jeg aldri har vært en stor fan av Hollywood, og likevel filmene jeg lagde i Hollywood, “; Fisher King ”; og “;Tolv aper”; er de enkle. Fordi jeg hadde pengene, ruslet jeg ikke rundt og de ble godt støttet. De var begge store suksesser. Forholdet mitt er litt anstrengt, sannsynligvis selvdestruktiv, når det gjelder å håndtere Hollywood. Jeg burde slappe av, omfavne stedet og fortsette.
Mye har blitt skrevet om det, men for å være rettferdig, vil du karakterisere forholdet ditt til Hollywood gjennom tidene, kanskje som å være antagonistisk?
Å ja. Jeg mener, jeg hatet Hollywood og det var alltid sånn. Det var resultatet av å ha vokst opp i South Fernando Valley. Jeg ser Hollywood over åsene der og lengter etter det, og likevel hater måten systemet fungerer og mye av den typen filmer som ble innvarslet. Det var først etter “;Time Bandits”; som vi laget helt utenfor systemet som jeg dro til Hollywood. “; Time Bandits ”; i Amerika er fremdeles den største hiten av noen av filmene jeg har gjort i Amerika med fortjeneste.
Det var først etter suksessen til “; Time Bandits ”; at jeg dro opp til Hollywood for første gang. Jeg ringte opp alle hodene til de fleste studioene og sa: 'Hei, jeg vil gjerne komme og snakke.' Selvfølgelig kunne de ikke vente å snakke med fyren som nettopp hadde denne enorme suksessen. Så hadde jeg sittet og snakket med dem, og de ventet på at jeg skulle spille neste film, de var virkelig stumme over at jeg ikke hadde noen film å tone opp. Jeg sa: 'Jeg vil bare møte deg, så når jeg må hente en telefon og snakke med deg i fremtiden, vet jeg hvordan du liker.' De trodde virkelig at jeg var gal.
Har filmene dine blitt embattet fordi du nesten er kvikk på den, som om du har fått disse ideene som er storslåtte og store og Hollywood er liten, når det gjelder visjonen?
Problemet mitt er bare at jeg virkelig vil kontrollere det jeg gjør, det er et enkelt faktum. Argumentet mitt har alltid vært: mine feil synes jeg er mer interessante enn studioleder og feil. Det virker som om du skal ansette noen, og stol på dem. Det er som med meg å lede, menneskene jeg ansetter eller velger å jobbe med, så lar jeg dem gjøre det de gjør, det de er gode på. Jeg prøver ikke å kontrollere det. Jeg mener, jeg jobber på en helt samarbeidende måte. Jeg synes at studioene i utgangspunktet er folket av veldig nervøse ledere som blir betalt mye mer enn verdt, og de er livredde for å være involvert i noe som ikke lykkes. De er over deg hele tiden. Jeg synes det er veldig vanskelig å jobbe sånn.
Hvor mye tror du Hollywood har endret seg?
Det er forferdelig. Jeg mener, jeg pleide å klage på dem, men nå er det bare de er så redde. Jeg tror de er verre nå, selv når vi holdt på med Fisher King, ”; det var folk der med ekte karakter, interessante mennesker som kjørte studioer og jobbet der. Nå synes jeg det bare er droner, det ser ut til å være noen som har noen store ideer, det er bare repetisjon, repetisjon. Å kaste enorme mengder penger på ting.
Og nå har du hele dette systemet hvor alle vil gjøre det filmatiske universet på grunn av Marvel.
Ja jeg vet. Hør jeg elsker tegneserier, men når de dominerer kinoer, som de gjør nå, bare Marvel-universet tar over, synes jeg det er latterlig. Vanskeligheten er hvis du er utenfor systemet eller gjør mindre filmer, de er veldig vanskelig å få gjennom fordi du konkurrerer med $ 80 millioner i reklame. Det er grunnen til at de virkelig talentfulle menneskene nå driver mot TV.
Angrer du noen gang på at du samtykket til å være en del av dokumentaren “; Man Of La Mancha ”; som dokumenterte i ulidelig detalj svikt i “; Mannen som drepte Don Quixote ” ;? Kanskje på en måte det krystalliserte fortellingen din - den & gale mannen, ”; risikotakeren “; eller hvordan noen kanskje ser det? Hvordan har du det med den filmen?
Vel, jeg tror fortellingen … hør historiene venter der hele tiden. Spesielt Hollywood som elsker å sette deg i en boks med slike historier. Jeg har tilsynelatende problemer, jeg er quixote-esque og gal, latterlig og et talent som burde gjort mange flere Marvel-filmer. Jeg bekymrer meg ikke veldig for det, jeg tenker ikke på det. The ‘ Quixote ’; ting er galskapen min, det er ikke noe spørsmål om det. Det har gått tjuefem år, og jeg er fortsatt på kurs for å klare det. [Ed. Merk at du kan lese mer om ‘ Quixote ’; her]
Når du ser på standardene for Hollywood-aksept og suksess, vil Fisher King ”; slags ser ut som din mest Hollywood-innsats i forhold til de andre. Relativt selvfølgelig.
Det var pervers. Det var interessant: produsentene var to kvinner, det var et manus skrevet av en første gang manusforfatter. Det var meg som skulle inn i Hollywood bare av ren perversenhet, for å bryte alle mine egne regler. Så endte vi opp med noe som bare var vakkert. Hjertet av det var det manuset, Richards manus var der, og jeg sa alltid at det å kaste de rette menneskene ville være trikset for det. Jeg håper bare jeg ikke slo opp alle andre. Jeg tror på en måte at jeg ikke slo opp for dårlig.
Er det en film som du tror blir oversett i kroppen din som du tror kan benytte en ny sjanse i denne typen kriteriene? Fordi disse utgivelsene gir publikum en ny sjanse til å revurdere ting og også en kritisk revurdering.
Å ja. Jeg har vel, jeg ville vært ganske fornøyd hvis de gjorde det “;Tideland,”; &Quot; Parnassus-quot; og ‘Zero Thereom. ’; Gå videre med det folkens. Jeg tror [“;Imaginarium of Doctor] Parnassus”; er den som jeg føler at jeg har fått noen, har kort korthet. Det ble håndtert så dårlig av Sony [Pictures] Classics. I Italia tjente de dobbelt så mye penger enn de gjorde i USA, noe som er umulig. Det var interessant å se hvordan salget av filmen virkelig så ut til å utgjøre hele forskjellen i folks oppfatning av noe.
Det minnet meg litt om ‘ Munchausen ’; fordi igjen, studioet dumpet effektivt ‘ Munchausen. ’; De gjorde hundre sytten trykk i alt. Men med årene støter jeg på folk det er en av favorittfilmene mine. Jeg tror de fleste av filmene mine pleier å eldes godt. “;Frykt og avsky i Los Vegas”; var en katastrofekontor, ti millioner dollar er alt det er gjort. Men det anses som en klassiker nå [ler].
Hva med regissørene? Er det noen i hvelvene? Kanskje noe som din versjon av “; Brødrene Grimm ” ;?
‘ Brødrene Grimm ’; var så en ulykkelig opplevelse. Jeg godtar ikke engang ideen om å gå tilbake og gjøre et regissørklipp. Enten gjør du det ordentlig første gang, eller så gjør du det ikke. Ikke legg navnet ditt på det hvis du ikke tror på det. Jeg tror vi gjorde det så bra vi kunne med det, men skytingen er der problemene lå. Det er en bok om [laget av ‘ Brothers Grimm ’;] som i utgangspunktet er avhengig av mange av dagbøkene til Nicola Pecorini [en tilleggsfotograf på filmen] og mine kontinuitetsjenter. Jeg skummet boka nylig, og jeg skjønte at jeg var helt gal på å lage den filmen, jeg var virkelig elendig. Jeg var ikke ute av kontroll, men likte ikke det. Så å gå på jobb hver morgen var en innsats i motsetning til glede.
Det var ikke en god situasjon, ikke sant?
Nei det var virkelig ille. Hovedgrunnen til at jeg tror at jeg fortsatte er at mannskapet var veldig bra. Jeg likte bare å jobbe med [Matt Damon og Heath Ledger] de var strålende og en glede. Jeg skulle bare ønske at jeg hadde endt opp med å overvinne min ulykkelighet med situasjonen. Det er en av tingene jeg vet, jeg må ha nok luft til å puste når jeg jobber. Hvis jeg ikke gjør det, fungerer jeg bare ikke bra. Jeg tror jeg la den filmen lavere ned på listene mine.
Vi snakket litt om Marvel. Du vet at de gjør nye &Starquo; Star Wars ”; filmer nå og det ’; s franchise, franchise, franchise. Hva vil det til for deg å være involvert i en av disse tingene? Vil du til og med?
Ideen om å håndtere en oppfølger interesserer meg ikke. Jeg tenker bare, det som plager meg med dem, er at de bare er et eksempel på hvordan publikum har blitt så trent, dummet ned for å bare gå og se det samme igjen og igjen, i stedet for å være eventyrlystne og oppdage nye ting. Systemet har vært ganske vellykket med å få folk til å marsjere i låsetrinn, mye mer enn noen gang før. Det er, det er som McDonald-izasjonen av Hollywood. Du vet nøyaktig hva du kommer til å få når du ser The Avengers, ”; det er verken fantastisk eller ... det er bare en Big Mac. Du vet hva du kommer til å få. Det er jeg veldig trist. Det er grunnen til at kabelen er så populær, så bra fordi folk vil se andre ting. Her er deres sjanse til å gjøre det. Hva er bedre enn å binge på “;Breaking Bad” ;?
-
Neste opp for Gilliam? Han vipper fortsatt på vindmøllene og forsøker å gjøre sitt ytterste laget av “; Mannen som drepte Don Quixote ”; over på Amazon Studios og lager noen langformede miniserier ’; der også, muligens hans lang-gestated “;Den mangelfulle detektiven. ”; Du kan lese mer om det her.
Kriteriesamlingen ’; s “; Fisher King ”; er tilgjengelig på Blu-Ray og DVD fra og med nå.
