Kritikere som hater ‘The Cabin in the Woods’ Love to Spoil ‘The Cabin in the Woods’
STOPPE! Les NO YTTERERE hvis du ikke ønsker å lære den sjokkerende hemmeligheten til de sinte “Cabin in the Woods” -omtalene!
Det ser ut til at filmkritikere som ikke liker regissør Drew Goddard og produsent Joss Whedons nye meta-horror-film, reagerer med modig å ødelegge hemmelighetene i anmeldelsene sine. Noen av disse går langt utover å avsløre detaljer om plottet (som er overfladisk om en gjeng tenåringer som kjører for livet i skogen) til å fortelle deg hvordan filmen er slutt. Slik begynner for eksempel Mark Olsen Landsbystemme gjennomgå, med noen valgmessige redaksjoner for de som ennå ikke har sett filmen:
“På slutten av‘ The Cabin in the Woods ’er [REDACTED] [REDACTED] av [REDACTED] - en faktisk [REDACTED], husk deg - men det er ikke en spoiler, egentlig ikke. De virkelige spoilerne i filmen er i den vanskelige mekanikken laget av forfatterne Joss Whedon og Drew Goddard (Goddard instruerer også) for å komme dit, et intrikat design som gjør filmen nesten umulig å snakke om uten å gi bort overraskelser. '
Selv med [REDAKTERT] får du drivet: den første linjen i stykket er filmens siste skudd. Jeg er sikker på at Olsen vil si at han gjorde dette for å bevise et poeng om hvordan den detaljene faktisk ikke er spoiler. Andre - som, du vet, meg - er kanskje uenige, men Olsen er ikke alene om sin avsky for filmens struktur eller hans vilje til å fortelle leserne om den. Her er et utdrag fra Cole Smithey sin anmeldelse, fra nettstedet hans:
'Den sosiale sosial-satiren åpner med et par hvitbelagte militære industrikompleksadministratorer som går rundt i det bortgjemte privatlivet til et stort anlegg som fungerer som [REDAKTERT], der alle [REDAKTERT] er [REDAKSERT]. Vitser sørger for en upassende uformell atmosfære. De klinisk kledde ansatte er faktisk [REDAKSERT] hvis påkledde handlinger vil eksakt [REDAKSERT] for ungdommene i mellomtiden av deres [REDAKTERTE]. ”
En av Smithey sine nylige tweets - “#Spoiler alert! Hvis du ikke vil vite om komplottet, ikke les filmanmeldelser. ”- antyder at han anser at avsnittet er en plottbeskrivelse, ikke en spoiler. I dette tilfellet er jeg tilbøyelig til å hevde de to ikke er gjensidig utelukkende. Men det er fremdeles ikke det verste av dem. Den prisen til Rex Reed, for hans anmeldelse av ‘Cabin in the Woods’ i The New York Observer, som ikke bare er overdreven avslørende, det er også unøyaktig.
Det hele er en del av en forseggjort [REDAKSERT] som gjør at [REDAKTERT] kan se på virkelige mennesker [REDAKTERT] i samsvar med valget. De fem barna i hytta skal [REDAKTERTE] for å teste [REDAKTERT] av [REDAKTERTE], slik som i en skrekkfilm tester lydene av skrikende babyer når de mater dem til kjeene til muterte krokodiller. ”
Av en overflod av forsiktighet og respekt overfor filmskaperne, har jeg redigert det avsnittet også, men jeg trengte det ikke; alt Reed sier er feil. En 'test' som involverer de fem barna på hytta? Hva test? Det er ingen test i 'The Cabin in the Woods', med mindre Goddard og Whedon trakk enda en rask en på publikum og gjorde flere kutt av filmen, 'Clue' -stil, med helt andre overraskelser. Han, også på en måte morsom, sier at filmen er 'et vitnesbyrd om underverkene i å skrive under ledelse av crystal meth,' som ikke er en spoiler, men er litt merkelig å anklage to filmskapere for å gjøre. Dessuten er jeg ikke en skrekkfilmekspert: hvilken film har fiendene som mater babyer til muterte krokodiller? Det høres kjempebra ut.
Se, jeg forstår det: “The Cabin in the Woods” er ikke en lett film å skrive om. Hvis du tror Goddard og Whedon opererer i dårlig form ved å kortslutte den kritiske prosessen med å gjøre det umulig å diskutere filmen, er kanskje spoilere berettiget. Og det er ikke noe spørsmål om det: filmen er nesten alle overraskelser. Som trailere og plakat antyder, det er ingen vanlig hytte, og det er ingen vanlig skog. Men å avsløre hva som skjer i begge deler, i hvert fall i mine øyne, er fremdeles dårlig form. Enten publikum vil like eller ikke like filmen, har de rett til å oppdage det for seg selv.
Som filmkritiker er det frustrerende på to plan: du kan ikke snakke om plottet fordi det ville ødelegge publikums opplevelse, noe som igjen betyr at du ikke kan snakke om alle de fascinerende tingene som handlingen representerer. Det er noe jeg kjempet med i min egen anmeldelse av filmen (tilgjengelig senere denne uken på ScreenCrush.com, plug plug plug plug plug). Jeg gjorde mitt beste for å ikke avsløre noe jeg ikke ville ønske å vite om “Hytta i skogen” mens jeg fortsatt prøvde å ta opp filmens fascinerende undertekst. Men jeg kan fortelle deg dette: Jeg har ikke en gang nevnt [REDAKTERT].
