Brad Bird lager 'Ratatouille'
Ratatouille
Vis mer type- Film
- Animert
- Familie
Sist lørdag kveld, en sniktitt på Pixars nye dataanimerte film, Ratatouille (som åpner for alvor 29. juni), gjorde gung-ho fanboys (og jenter) i begeistring. Oppslagstavler på nett bugner av begeistrede lovord , og ikke rart. Mens den spinner ut historien om en ambisiøs kokk som tilfeldigvis er en parisisk kloakkrotte ved navn Remy (uttrykt av komiker Patton Oswalt), Ratatouille pynter sine genialt iscenesatte actionscener med flere omigod kameravinkler og sporingsbilder enn en Orson Welles-film.
Vi tok igjen forfatter/regissør Brad Bird (en åtte år lang bidragsyter til Simpsons på 1990-tallet, så vel som den veiledende hånden bak 1999-tallet Jerngiganten og 2004-tallet De utrolige ) for å snakke om hans nye ode til kulinarisk kunstnerskap. Her er hva han hadde å si om den 'icke' faktoren til rotter, påkjenningene ved å konkurrere i en sommer med endeløse oppfølgere, hvor mye han gnager på nedlatende holdninger til animasjon, og hvorfor begrepet 'hjernetillit' gir ham viljen.
UNDERHOLDNING UKENTLIG: Det var vanskelig å ikke være skeptisk til denne filmen basert på tidlige plakater og opptak. Den sentrale ideen om en rotte løs i et gourmetrestaurantkjøkken er bare så iboende frastøtende.
BRAD FUGL: Alle reagerer på en måte, Ewww, hvem vil gjerne lage en film om rotter ? Hvorfor gjør Disney en rotte film? Uff!
Så hva så Pixar i et så usannsynlig emne?
Når Jan Pinkava [uttales: EN ROSA-uh-va ] kom med ideen om en rotte som vil lage mat, alle på Pixar gjenkjente umiddelbart at det hadde en slags enorm [dramatisk] spenning. Fordi en rotte er døden for et kjøkken. Jeg mener, de vil stenge en restaurant som har en rotte i seg. Og et kjøkken er død for en rotte. Så en rotte som vil flytte inn i den verden? Det er det mest umulige målet noen skapning kan ha. Alle var veldig underholdt av det. Filmen ble fremkalt mens jeg holdt på De utrolige , og jeg er en del av gruppen [hos Pixar og Disney] som på en måte går gjennom alle filmene og kaster inn to øre, slik folk også gjorde for filmen min.
Kaller du det egentlig 'hjernetilliten'? Det er begrepet jeg har lest i artikler.
Jeg er ukomfortabel med det navnet. Det høres ut som Dr. Strangelove . Det høres ut som om vi har et gigantisk kuppelrom som du har netthinneskanninger å gå inn i. Det er mye mer tilfeldig enn som så. Men uansett hva du vil kalle det, jeg er en fan av det, fordi det er innspill fra andre historiefortellere. De er tøffe, men de kjenner også igjen problemene med å få en historie til å fungere. De gir ikke umulige notater som du noen ganger får fra ledere. Du vet, som, 'Gjør det 10 prosent morsommere.' Eller: «Få denne delen til å appellere litt mer til 9-til-12-demografien.» Du får ikke slike notater hos Pixar.
Etter at du er ferdig De utrolige , du ble spurt, sommeren 2005, om å komme inn og overta Ratatouille , skriver et nytt manus og erstatter Jan Pinkava som regissør etter nesten fire år med utvikling. Hva skjedde?
Jeg var endelig på ferie den sommeren. To dager etterpå fikk jeg en telefon fra [Pixar honcho] Steve Jobs. En dag senere ble jeg oppringt fra John [Lasseter] og Ed [Catmull, som da drev Pixar]. Selv om de ikke sa «Kom tilbake fra ferien akkurat nå», var ferien min plutselig full av bekymring.
Fordi de ba deg ta på deg superdressen og fikse Ratatouille . På en måte som John og selskapet fikset Toy Story 2 når det ikke gikk så bra. Hva om du hadde sagt nei?
Jeg tror ikke de ville ha behandlet meg som [de var] lånehaier eller noe. Men jeg respekterer alle de tre gutta enormt. Jeg tror de er visjonære gutter. Du må gjøre alt du kan for å hjelpe, for denne lille Cameloten de har laget er et veldig sjeldent sted. De var på et sted, og jeg følte at jeg kunne hjelpe. Og jeg likte ideen. Jeg tenkte, Dette fortjener å være på kinoskjermene.
Hvordan var det å adoptere en annen persons filmatiske baby?
Sharon Calahan, direktøren for fotografering, og Harley Jessup, produksjonsdesigneren, var allerede med på det, med et helt begavet team. De hadde allerede gjort massevis av forskning før jeg kom dit. Jeg tok med meg Mark Andrews, som var historieveileder Utrolige , for å hjelpe deg med å overvåke storyboardingen. Vi laget en helt ny historierull, og brukte bare to bilder fra de tidligere versjonene. Vi måtte jobbe utrolig raskt med å definere kameraarbeidet. Det var som et filmskoleprosjekt. Her er parameterne dine, du har så mye tid - Gå!
NESTE SIDE: Hvordan Bird valgte Patton Oswalt – og lokket kosete CG-gnagere til å gå på alle fire
Du hadde tilsyn Jerngiganten fra manus til skjerm på omtrent to og et halvt år. På denne hadde du mer enn 18 måneder. Hvor stressende var det?
Jeg ville nok foretrukket å ikke jobbe på den måten, fordi det er veldig skummelt og vanskelig. Men jeg tror filmen faktisk hadde godt av at jeg bare måtte ta avgjørelser og holde fast ved dem. All tid til drøvtygging var brukt opp.
Nølte du med å omarbeide en annen regissørs prosjekt?
Jan er veldig dyktig. Men på et visst tidspunkt kommer teppet til å gå opp, og du vet, det må være en visjon som alle kan føle seg trygge på. Det var ikke slik at Jan noen gang hadde en versjon som han var fornøyd med. Det gjorde han ikke. Og han prøvde hele tiden å finne den. Se, filmer er vanskelige. De er teknologiske, men det er ikke en eksakt vitenskap ... og noen ganger fungerer det ikke. I stedet for å stenge filmen, gjorde Pixar det de trengte å gjøre for å få det til. Ingen ønsker å endre [nøkkel] personer. Eric Stoltz var den [opprinnelige] stjernen til Tilbake til fremtiden . Og Eric Stoltz er en stor skuespiller. Men det de trengte skjedde ikke, og de måtte bytte til Michael J. Fox. I ettertid tok de den riktige avgjørelsen. Jeg tror til og med Eric Stoltz ville sagt det. Det er bare en merkelig alkymi. Du må erkjenne det og håndtere det.
Men det må fortsatt være vanskelig å måtte gå inn og si: Ok, jeg tar over.
Ja, det var vanskelig. Jeg har mye respekt for Jan. Men jeg har også til syvende og sist en enorm respekt for Pixar. De var i et tøft sted på et veldig sårbart tidspunkt. De skulle potensielt være alene [hvis de brøt fra Disney]. Det var den første filmen – den eneste filmen – som ble grøntbelyst av Pixar alene, uten at noen andre hadde noe med den å gjøre. Det var en viktig film å få rett. Så hvis jeg kunne hjelpe dem, var det det rette for meg å gjøre.
Så hva slags problemer måtte du takle?
Da de [første] utviklet filmen, begynte de å innse at folk hadde en dårlig faktor om rotter. Det taklet de ved å forkorte halene og få dem opp på to bein og ikke lage noe rotteaktig med dem. Det var en av tingene jeg ønsket å endre. Men [CG-modellene for rottene] hadde alle blitt bygget med betydelig innsats for å stå på to ben. Da vi bare slapp dem på fire ben, ble kroppene deres deformert på rare måter. Jeg insisterte veldig på at de skulle rigges på nytt. De sa: 'Dette er en veldig stor sak. Er du sikker på at du vil ha dette?' Og jeg sa ja. Dette handler om en rotte som prøver å bevege seg inn i menneskeverdenen. Jeg vil se ham ta det valget. Jeg vil at han skal skille seg fysisk fra alle de andre rottene.
Så du omfavnet rottene til rottene, bortsett fra i Remys tilfelle. Fet trekk.
Jeg tror alle liker det nå. Men det er et tøft salg. Vi har blitt litt overrasket over det. Det har vært mer motstand enn vi forventet. Folk er ikke sikre på hva de skal gjøre om denne filmen. Og det er ikke bare rotteemnet. Det er det faktum at vi blir kastet inn med alle disse yakking-dyrefilmene som har kommet ut. Hvis folk ser på dette i ett minutt, vil de se at det ikke er det.
Problemet er at folk gjør raske vurderinger. De er betinget til å gjøre det av hele markedsføringsmaskinen.
Ikke sant. Der beslutninger tas basert på hvor godt du kan selge dem i stedet for hvor gode de er som en historie... Hvis vi bare hadde nærmet oss dette fra et markedsføringssynspunkt, ville kanskje ikke denne filmen blitt laget. Men det er ikke det som interesserer noen hos Pixar. Det som interesserer oss er, høres dette ut som en flott historie? Ville du kastet deg ned ved bålet hvis noen startet denne historien og begynte å fortelle den godt?
Hvordan gikk du frem for å finne Patton Oswalt for å spille Remy, din naturlig begavede kokk?
Det var en veldig vanskelig karakter å rollebesette. De hadde prøvd en del folk før jeg kom, og hadde gjort tester med flinke folk som bare ikke traff det. Så hørte jeg på radioen og hørte Patton på radioen gjøre denne komedierutinen om Black Angus Steakhouse. Jeg gikk umiddelbart, Det er Remy. Det er ham . Patton er virkelig lidenskapelig og flyktig og morsom, og han har en veldig stor personlighet. Men det høres ut som det kommer fra en mindre kropp, og det var det jeg trengte for Remy.
Er det et ytterligere bevis på at komikere passer spesielt godt med stemmeskuespill?
Visst har Pixar gått den veien før. Jeg tror generelt sett at komikere har en tendens til å være ganske gode på [stemme] skuespill fordi de er alene på scenen uten noe annet. Ingen lydeffekter, ingen belysning. Og de må gripe et rom fullt av mennesker, alle med forskjellige bakgrunner, og få dem til å se ting gjennom øynene deres.
NESTE SIDE: Så Janeane Garofalo, John Ratzenberger og Peter O'Toole går inn i et innspillingsstudio ...
Så har du de menneskelige karakterene – la oss starte med Linguini, en klønete kjøkkenassistent med stemme fra Pixar-artisten Lou Romano. Lou var produksjonsdesigner på De utrolige . Hvorfor han og ikke en etablert skuespiller?
Det er veldig viktig å rollebesetninger som er perfekte for karakterene, ikke nødvendigvis basert på markeringsverdi. Fordi animatører lever av det. Hvis stemmen er rik og antyder mange ting, kaster det kull på ilden i fantasien deres for hvordan de skal presentere det.
Og det er ekstremt kjedelig arbeid, animerende.
Det som tar en skuespiller fem sekunder å si, kan det ta en animatør en måned å animere.
En karakter som heter Colette jobber også på kjøkkenet til Gusteaus restaurant, og hun er stemt med en sterk fransk aksent av, av alle, Janeane Garofalo.
Colette var en bikarakter med kanskje tre eller fire minutter skjermtid, og kanskje åtte linjer. Jeg gjorde henne til en hovedperson. Jeg så denne filmen bli utviklet som en del av den [rådgivernes] gruppe, som jeg fortalte deg. Jeg fortsatte, Hvorfor er Colette den eneste kvinnen på kjøkkenet? Er dette uvanlig? Og forskning viste akkurat det jeg ønsket, som var at i en verden av fransk matlaging, i motsetning til hva vi kanskje tror i Amerika, er kvinner minoriteten. De blir diskriminert. Seriøs matlaging anses som noe for mennene. Og det fungerte enormt for det jeg trengte for karakteren.
Så hvorfor Janeane for den stemmen?
Hun kan overbevise deg om at hun er sprø og ikke kommer til å gjøre noe hun ikke tror på, men hun er også sårbar under. Noe som er perfekt for karakteren. Det eneste spørsmålet ble: Kan hun gjøre en overbevisende aksent? Hun er en god skuespillerinne og hun gjorde leksene sine. Jeg tror at alle som ser filmen kaldt, uten å vite hvem som er med i den, aldri vil gjette at det er henne.
Du har også John Ratzenberger, som har vært med i alle Pixar-filmer, og spiller en fransk kelner som tilfeldigvis heter Mustafa. Ikke akkurat et fransk-klingende navn.
Men se, det er en annen ting som er interessant, er at disse kjøkkenene er helt internasjonale. Gå til et hvilket som helst fransk [restaurant] kjøkken, og det er et upassende band der. De kommer fra alle deler av verden. Som Colette sier, de er pirater, og de er stolte av det.
Karakteren til den selvfornøyde matkritikeren, Anton Ego – hvordan kom du frem til å kaste Peter O’Toole?
I det øyeblikket jeg begynte å skrive Anton Ego, hørte jeg Peter O’Toole. Han er akkurat den jeg så for meg. Han har nesten ikke gjort noen animasjon, så han tok seg litt fri, og jeg ba bare om at han skulle si ja. Han husket at han gjorde en stemme for en animert ting som for 20 år siden, men det betydde egentlig ingenting for ham. Han sa: 'Eff, jeg tror jeg gjorde en slags Nøtteknekker ting eller noe.' Han snakket om det som om det var en gjenværende hyssing han hadde funnet bak på kommoden sin. En gang kom han på en måte og gikk med på å gjøre [ Ratatouille ], han hadde en ball.
Syntes han det var rart å tilpasse seg å være alene i en innspillingsboks og spille på lufta?
Noen mennesker må du jobbe litt med for å få dem til å gå til et forhøyet sted som ikke er hammy. Han kom dit på to sekunder. Han var i stand til å pitche det perfekt for mediet.
Antons kontor er et veldig intrikat stykke design.
Jeg hadde det veldig bra med å jobbe med [produksjonsdesigner] Harley Jessup om det. Det er ment å ligne en spesielt fin kiste, fordi han er i en blindvei [kreativt]. Han står overfor sitt eget portrett og sine egne anmeldelser og priser. Vi dyttet den til og med inn i skrivemaskinen. Hvis du ser, har den et lite hodeskalledesign på den. Noen ser det, andre ikke. Men det er der.
En av filmens største bragder er gjort så bra, jeg tror ikke folk vil innse hvor vanskelig det må ha vært: Maten ser deilig ut. Selv tittelretten, ratatouille, får deg til å spytte. På de fleste restauranter er ratatouille en kjedelig, ydmyk grønnsaksgryte. Pixar-artistene får Remys gjengivelse av den til å se saftig ut.
Det kom ut av en vei laget vårt først gikk ned sammen med Jan [Pinkava]. Jeg kan absolutt ikke ta æren for det, men jeg kan si at jeg virkelig beundrer det. Å få denne maten i filmen til å se spiselig ut, nesten som om du kan lukte den, var en virkelig tøff ting å gjøre. Datamaskinen ønsker alltid å få ting til å se ut som plast.
Så hva er prosjektet du legger til side for å gjøre Ratatouille ?
Det er faktisk en live action-film. Og jeg er i ferd med å gå tilbake til det.
Kan du snakke mer spesifikt om det?
Nei. Det er altfor tidlig, men det er en veldig interessant idé, og jeg ser virkelig frem til å jobbe med den.
NESTE SIDE: Bird diskuterer Frank Millers tilpasning av Ånden – og hvorfor animasjon egentlig er for voksne
For noen år tilbake ønsket du å tilpasse Will Eisners avis- og tegneserieskaping Ånden for animasjon. Det skjedde aldri, og nå Frank Miller, tankene bak 300 , kommer til å gjøre Ånden som et live-action-prosjekt. (Lese EW.coms nylige spørsmål og svar med Miller om Ånden .) Hva synes du om alt dette?
Vel, jeg synes Frank Miller er en veldig talentfull artist. Jeg har flere av hans grafiske romaner, selv om jeg egentlig ikke er en tegneseriemann. Jeg mener, den eneste tegneserien jeg faktisk kjenner godt er Ånden . Jeg har mye respekt for Frank Miller, men min egen personlige tro er det Ånden skal være animert og det skal være håndtegnet.
Hvorfor?
Fordi det er [Will] Eisner, mann. Han er en veldig spesiell type artist. Tingene hans er veldig filmatiske på den ene siden, men karakterenes uttrykk er veldig tegneserieaktige, i ordets beste forstand. De er veldig godt tegnet, men de er ikke den typen meislede, steinharde uttrykk som mange superheltting har. Jeg synes [en film av det] bør være animasjon, og jeg synes det bør være animasjon i toppskuffen, og jeg synes det bør være håndtegnet animasjon. Det er bare slik jeg ser det. Jeg sier ikke at du ikke kan lage en god film som er annerledes, men jeg kommer til å få problemer med alt som ikke er det. Det er filmen jeg ønsket å lage av den. Kanskje han vil overraske meg og gjøre noe som er like bra som det jeg forestilte meg for animasjon, men filmen i tankene mine er fantastisk, og jeg beklager at jeg aldri klarte det.
Du bør gjøre det som en 10-minutters kort og gi den ut med Frank Millers funksjon. Den opprinnelige Ånd historiene var bare syv sider lange hver.
Jeg ble kjent med Will Eisner, og jeg la inn en liten hyllest til ham Jerngiganten . Det er en av tingene Hogarth trekker ut av posen med anbefalt popkultur - en kopi av Ånden . Jeg håpet at folk som så på ville gå, What's Ånden ? og oppdage det selv. Men jeg fikk tillatelse fra Will, og brukte en faktisk side fra Ånden i filmen.
Og selvfølgelig kommer den svarte masken inn De utrolige …
Var Eisner-påvirket, ja. Absolutt.
Holder du på mye med mannskapet fra Simpsons , og gleder du deg til filmen?
Jeg gleder meg veldig til filmen. Faktisk ba Jim Brooks og David Silverman og de gutta meg om å være konsulent [på filmen]. Det var bare ingen måte å gjøre det på mens jeg holdt på med dette. Jeg har kjent David i årevis, og han jobbet videre Monster bedriften. for Pixar. Jeg holdt en halv underholdende tanke i hodet mitt om å gjøre en Krusty [klovnen] scene for filmen. Men det var ikke ett øyeblikk dagslys på Ratatouille , fordi det var stort og komplisert og det var så mye arbeid å gjøre. Jeg hadde en flott tid på Simpsons og lærte mye. Noe av det som gjorde at jeg kunne gjøre både denne filmen og Jerngiganten på avkortede tidsplaner jobbet med alle disse episodene av Simpsons hvor du ikke kunne dvele ved noen avgjørelse. En annen episode kom rett ned på løpende bånd, og du måtte gå med magefølelsen. Magen vår var kanskje ikke perfekt, men slaggjennomsnittet var veldig høyt.
I tillegg til Simpsons ble egentlig aldri designet for barn.
Jeg ønsket å innrette meg med show som var rettet mot voksne. Hvis barna likte det, bra, men det var det ikke siktet hos barna. For jeg har alltid følt at animasjon var et større medium enn det.
Mange mennesker føler det ikke slik. De ser animasjon og sier: 'Å, det er for barn.'
Det er denne typen uuttalte fordommer. Jeg hører aldri animasjonsfilmskapere diskuteres som regissører slik live action-filmskapere er, selv om det visuelle språket er det samme. Det er fortsatt nærbilder og mellombilder og lange bilder, og redigering og farger. Hvordan du kommer dit er litt annerledes, men du bruker fortsatt filmspråket.
Vil animasjon noen gang komme vekk fra det du og Andrew Stanton på Pixar kaller 'barnabord'?
Jeg vet ikke. Jeg mener, det er på en måte opp til mange krefter vi ikke har noen kontroll over. Jeg vet at jeg stritter på det. Jeg vil ikke klage for mye, for jeg er veldig glad for å få lage filmer, og jeg er takknemlig for alle som vil se dem. Men jeg kan ikke fortelle deg hvor mange ganger noen kommer til meg og sier: 'Barna mine elsker virkelig arbeidet ditt.' Og så sier du: 'Men du liker det også, ikke sant?' Og de sier: 'Å, jeg elsker det.' Men det gjør de aldri lede med det. Det er som om barna er skjegget deres for å få dem inn i teatret. Eller folk vil si: 'Jeg er glad for denne filmen fordi jeg har en 5-åring.' Og jeg er som, Vel, gratulerer, men jeg har ikke laget dette for 5-åringen. Jeg har laget det for meg, og jeg er ikke 5. Jeg kan ikke komme på en annen kunstform som har sitt publikum så snevert definert. Hvis du jobber med animasjon, sier folk til deg: 'Å, det må være fantastisk å underholde barn.' Ja, det er det. Men det er 10 prosent av publikummet jeg går for.
| type |
|
| sjanger |
|
| mpaa | |
| kjøretid |
|
| regissør | |
